Чому створене рік тому Inly повернулося в Asters?

Рік тому трохи вихідців з Астерс — Олексій Пустовіт, Олеся Кривецька та Тетяна Бебік — створили фірму Inly. Як ми зʼясували ще тоді під час інтервʼю, Олексій мав зосередитися на антитрасті, Олеся на міжнародній торгівлі, а Тетяна мала розосередитися і в антитрасті, і у торгівлі. Два тижні тому вони повідомили про те, що усім складом вливаються назад в Астерс.

Я не маю морального права не дізнатися, чому вони вирішили це зробити, тож поговорив із Олексієм.

Діма Гадомський: Рік тому ти пішов із Астерс і разом з Олесею та Тетяною ви створили Inly. Тепер ви знов повертаєтеся в Астерс. Я прибережу на потім питання, чому. Зараз скажи, ти ще відчуваєш у себе сили наважитися ще раз створити власну фірму?

Олексій Пустовіт: Так. Я б сказав, цей процес безперервний і триває.

Д: Ти постійно хочеш звалити і створити власний бізнес, але фірма щоразу затягує тебе назад — цей процес безперервний, чи який процес?

О: Це реалії, багато змін навколо, нові інструменти, нові проблеми. Затягує планування, пошук рішень. І це не про звалити.

Д: Ти щойно підсумував найцікавіше, про що я хочу тебе розпитати. Але перед тим ще одне загально-філософське питання: що ти/ви за цей рік зрозуміли про український юридичний ринок такого, чого не могли зрозуміти, працюючи всередині великої фірми?

О: По-перше, що він дійсно є. У нас фокус більш іноземний, але виявилося що ми також затребувані тут. Друге, це можливість вільно спілкуватися з іншими командами і трошки з іншого боку його відкрити. Велика фірма це як князівство. Але без цієї надбудови цікаво і інколи плідно спілкуватися з іншими колегами, навіть якісь колаборації робити. За рік ми не так багато цього зробили, але вони мали місце.

Д: Під більше затребувані тут ти розумієш, що ви недооцінили потребу у вашій експертизі тут, чи переоцінили потребу там?

О: Не оцінили в Україні, принаймні я. У Олесі фокус кращий був.

Д: Ти очолював в Inly напрямок антитрасту. Які гіпотези ти мав щодо попиту на такі послуги поза Україною і які з них не підтвердилися, а які — підтвердилися?

О: Спробую відповісти без безкоштовного тренінгу). Перше: низька мобільність, працює звʼязка бренд, контакт, час. Це мінус. Плюс, є попит на альтернативу, але обмежений. Також мотивація іноземних фірм, бренд це захист від помилок.

Д: Можеш розвинути кожну із цих думок, будь ласка?

О: Звісно. Вибір радника консервативний, мотивація обрати безпеку для себе і клієнта, тому Астерс, Саєнко Харенко, будуть отримувати найкращі проєкти. Там є сталі лідери, роки звʼязків, база. Вони не можуть задовольнити попит, є запит на якісну альтернативу. Але як будь-яка альтернатива, це часом інший цінник, або обмежений попит. І тут є проблема масштабування, велика практика та альтернативність неспівставні. У нас амбіції розширення домінували.

Д: Що ти розумієш під альтернативою: глибшу експертизу, кращу якість, швидше, чи взагалі інший підхід до надання послуги?

О: Хороше питання, це все окремі точки диференціації, і кожна з них працює. Мій наголос експертиза та бізнес-процеси. Єдине, мабуть, переоцінене питання це якість: дуже субʼєктивна річ, важко визначається.

Д: Розкажи, будь ласка, що саме ти робив в Inly інакше від Астерс у частині експертизи та бізнес-процесів?

О: Зараз ми продовжуємо багато речей без змін, тому що вони не протирічать, а доповнюють. Найголовніше це спеціалізація, підготовка, залученість у процес. Важливе це робота з командою. Ми звикли виконувати малою командою багато функцій, які зазвичай розпорошені між hr, адміністрацією, якимись комітетами. А кожному спеціалісту потрібне просте розуміння хто чим допомагає, хто вирішує проблеми, і як якісно рости.

Д: Вимальовуються причини, через які ви повертаєтеся в Астерс: (1) ви переоцінили попит на глибшу експертизу, (2) команда юристів не дуже добре робила адміністративну роботу та через цю роботу не мала можливості рости як юристи. Які ще причини повернення?

О: Цікавий висновок, він правильний з точки зору взаємозвʼязку, але не був фактором, принаймні ключовим. Ну і не згоден, ми це робили інакше, саме таке питання було. І, як на мене, дуже добре. Великі фірми це спокуса залучати ресурси, і ускладнювати. Там де достатньо юриста та партнера, часто будуть ще асистенти, стажери, може ще хтось.

Причини повернення? Воно не зовсім повернення, бо для цього має бути якась незмінність. Що відбулося, ми мали розмови про злиття, не з Астерс. Для мене Астерс було минулим. Але зміни відбулися з обох боків, і принаймні я побачив цікаві перспективи довгострокові, хоча короткостроково це і не краще рішення.

Д: Ви вели переговори про обʼєднання іще з якоюсь українською фірмою, чи іноземною?

О: Звісно з українською, я не бачу що тут зараз робити іноземцям. Особливо новим. Принаймні системно.

Д: Обʼєднання із кимось великим і було вашою стратегією рік тому, чи навіщо вам одразу після створення фірми було вести переговори про обʼєднання?

О: Це було неочікувано, очікувалось що мине щонайменше 2 роки до початку такого процес. Але до нас зʼявився інтерес раніше.

Д: До чого саме зʼявився інтерес: до вас як до команди, чи до ваших існуючих клієнтів?

О: Думаю більше перше. Ми щось змогли з нуля, тому логічно посилили б існуючі фірми.

Д: В Астерсі ти очолиш практику антитрасту, тому привабливість перспектив в Астерсі мені цілком зрозуміла. Але все ж, що саме у вас не запрацювало в Inly? Ви пропрацювали лише рік, отже це було щось масштабне, щось таке, чому ви не дали можливості виправитися у довшій перспективі

О: Почну з очолювання, це виключно відображення адміністративної функції. І вона передбачає відповідну залученість в питання розвитку та управління. Щоб нам було складно зробити це зробити якісне розширення. Наша та суміжні практики, не знаю за інші, мають обмежену пропозицію фахівців. Виховувати якісного юриста треба щонайменше 3 роки. Нам це було ок, ми особливо не шукали пригод на кшталт злиття. Але коли вже були пропозиції, поклавши все на матрицю стало видно що це варіант зростання, і він мав відгук у команді.

Ми також вже знали певні нюанси Астерс, і змогли це обговорити. Будь-яка фірма має свою специфіку, часом одразу непомітну. Тут якраз перевага нової старої команди. І це дзеркально, бо для команди Астерс так само прийшло не щось чужорідне, нам комфортно з першого ж дня взаємодіяти.

Д: Що змінилося у твоєму розумінні потреб клієнта і конкуренції після року у власному бізнесі?

О: Я краще можу сказати за іноземних інхаузів та фірми. Нічого революційного не відкрив, краще наголос зрозумів. Зрозуміла та вчасна комунікація, пошук рішень замість консультування. Щодо конкуренції, так само, немає магічних рішень. Навіть недолуга система, але налагоджена, працюватиме. А хаотичний пошук магічних кроків це щось геть неправильне.

Д: Тобто ти типу як на рік повчитися пішов, виходить) Чи помітив ти щось у конкурентах таке, чого не помічав в Астерсі?

О: Трохи провоковано сформульовано) насправді так, що більше різного досвіду, то краще. І це стосується кожного члена команди, починаючи з наймолодших юристів. Тільки я ж в Астерс йшов ще до Інлі. І навчання тривало сильно більше року і охоплювало геть різне.

Д: Ну і на сам кінець, дай три поради тим, хто зараз точить лижі, про що варто подумати, створюючи нову юридичну фірму

О: Розібратися з собою, що саме рухає бажання. Наскільки це тривала історія і чим її ще можна лікувати. Два: це партнерство чи соло? Якщо партнерство, повторити перший крок щодо кожного. Три: погуглити чому юристи часто погані менеджери. Знайти щось про себе і піти з цим працювати, а ще краще мати консультаційну підтримку. Починаючи з бізнес-плану.