Німан v Карлсен: чому судяться шахісти?

Німан v Карлсен: чому судяться шахісти?

Шахісти Ханс Німан і Магнус Карлсен договорились до того, що їхні битви виникають не за шаховою дошкою, а де б ви думали? Так, в наших рідненьких судах. Ну не зовсім наших, а американських, але від того, не менш рідненьких.

Німан v Карлсен: чому судяться шахісти?

В чому суть батлу. Нєкій Ханс Німан (Hans Niemann) закатив позов до чемпіона світу Магнуса Карлсена (Magnus Carlsen) за те, що останній звинуватив першого зі згаданих у шаховому чітерстві (шахрайстві).

Що це за козаки? Почнемо, звісно, з Магнуса. Магнус Карлсен, без перебільшення, геніальний шахіст. Йому 31 рік і він чемпіон світу з шахів з 2013 року, очолює рейтинг ФІДЕ з 2011 року. Така собі рок-зірка сучасних шахів і якщо він в формі і «в голосі», з ним практично ніхто не може тягатись на рівних.

Ху із Німан? 19-річний гросмейстер з США з дуже неоднозначною репутацією. Платформа chess.com блокувала його акаунт через те, що алгоритми цієї платформи виявили, що він чітерить.

Як чітерити в шахах, спитаєте ви? Вже давно не є секретом, що людина не здатна на рівних змагатись із «машиною». В одному із чемпіонських поєдинків Магнуса комп, який аналізував його гру, зробив висновок про те, що в одному з епізодів гри Магнус міг поставити неминучий мат в 68 !!! ходів. Людський мозок, звісно, не може аналізувати гру в таких обсягах і передбачити все настільки вперед. В одному зі своїх інтерв’ю Гарі Каспаров (до речі, саме з його поразки компу наприкінці 90-х стало зрозуміло, що ми тим шаховим термінаторам не рівня) казав, що на піку своєї форми він міг аналізувати гру максимум на 8 ходів вперед. Тут йдеться про глибинний фаховий аналіз, який передбачає не лише аналіз своїх ходів, а й ймовірних ходів суперника у відповідь на твій хід, та обрання, відповідно, найбільш оптимального розвитку подій.

Так ось, чітери використовують компи для того, щоб обігрувати суперників. Для цього вам потрібно два гаджети. На одному ви граєте проти суперника, а на іншому – відтворюєте партію з вашим суперником і дивитесь, які ходи пропонує вам шаховий термінатор і саме так ходите проти суперника. При такому розкладі у вашого опонента немає шансів.

Шахові платформи водночас намагаються протидіяти такому шахрайству і створюють алгоритми, які виявляють чітерів. Якщо по простому, то коли система бачить, що ви граєте безпомилково і робите найкращі ходи, вона робить висновок, що ви шахрай і банить вас.

Повертаємось до суті спору. На одному з турнірів (офлайн турнірі) Карлсен і Німан грали один проти одного і чемп зазнав поразки і практично одразу почав висловлювати натяки на те, що Німан чітерив. Суть претензії приблизно така – він (Німан) не здатен грати в шахи так, як він зіграв, а отже він шахраював. Ще чемп каже, що на його думку Німан не виглядав надто сконцентрованим на партії. Німан на свій захист сказав, що прямо в день турніру він розбирав ту позицію, яка випадково виникла на шаховій дошці і, відповідно, знав як в цій позиції грати найкраще. Шахові блогери, які розбирали цю партію, ставлять під сумнів цю тезу, зазначаючи, що Магнус в тій партії не грав так, як зазвичай грає і тому передбачити, що він буде грати саме так і до того підготуватись, нереально.

Вище я писав, як чітерити на онлайн турнірі. Звісно, що так само чітерити на офлайн турнірі неможливо. На такому – реальному турнірі схема дещо інша. Тут гравець має мати якийсь датчик (гравці перед грою перевіряються на наявність датчиків спеціальним пристроєм, але водночас існує ймовірність того, що ці пристрої не здатні його виявити), а також має мати співучасника. Співучасник слідкує за партією і тим датчиком передає сигнали гравцю, як грати найкраще.

Що з цього приводу думає Ілон Маск, спитаєте ви? І, мабуть, будете здивовані, що і цю тему він прокоментував в Твіттері, зазначивши:

«Talent hits a target no one else can hit, genius hits a target no one can see (cause it’s in ur butt)».

Новоспечений твітеровласник натякає на те, що Німан сховав датчик в такому місці, в якому його не перевіряли (переклад тези не дослівний, а близький за змістом, гугл транслейт вам в поміч).

Прямих доказів чітерства ніхто не надає, усі вони опосередковані і зрештою базуються на поганій репутації Німана. Chess.com – платформа, яка назавжди забанила Німана, водночас підготувала звіт про аналіз 100 онлайн партій Німана, в яких, на думку порталу, Німан ймовірно чітерив.

Юридична складова позову полягає в твердженні про зведення наклепу на позивача і в тому, що такий наклеп створює перешкоди в реалізації права на професію. Німан каже, що з 16 років заробляє на життя виключно шахами, а відповідачі – Магнус, платформа Chess.com і ще один гросмейстер Хікару Накамура завдали шкоди його професійній кар’єрі та репутації.

Запасаємось попкорном і слідкуємо за тим, як суд штату Міссурі це питання розпетляє.