Что общего между дебатами в НЮУ и АПУ?

Gonzales vs. Zygel

Меня давно волнует концепция дебатов. С точки зрения животного страха, который возникает у людей, живо вопрошаемых в дебатах схлестнуться. Собрал для вас пять ключевых тезисов, которые используют кандидаты, чтобы съехать. 

(1) Кто ты такой/ вы такие, чтобы предлагать мне дебаты?

Этот аргумент используют в основном божьи помазанники. По неписаному протоколу необходимо облобызать помазаннику подмышки прежде, чем преступить к докладу, не говоря уже о том, чтобы предлагать дебаты.

(2) Кто он такой, чтобы со мной дебатировать

Этот аргумент помазанник обычно использует не публично, а как бы невзначай роняет этот тезис, обзванивая и обписывая в вайбере всех более-менее влияющих на ход выборов знакомых. Будущий царь, в целом, относится к сопернику хорошо. Но только он же как юрист/преподаватель/ хорош, а управлять — это житейская мудрость нужна, смекалка, плюс чтобы на схемах сидеть, зад прочный нужен. Обожди еще, сынок, да лизни мне вот тут, может тогда и пущу тебя на следующих выборов вякнуть. 

(3) Нет модератора

Чтобы провести дебаты помазанника с существом, отдаленно напоминающим достойного кандидата нужно провести выборы модератора. Анонимное голосование с дабатами модераторов. Считать голоса за модератора должен лично президент одесской юрки. Тот кто одержит победу не меньше, чем с 90% перевесом, должен еще пять лет прожить на Афоне, четыре из которых хранить обет молчания. Вот тогда конечно, милости прошу модерировать, что ж вы раньше этого прекрасного человека не предложили, я бы сразу и согласился. 

(4) Вопросы на дебаты нужно согласовать заранее

Тут ведь как, я человек простой и уже без пяти секунд президент/ректор, а тут вы со своими дебатами поперек горла мне встали. Но хрен с вами, сосите свои дебаты. Только понимаете, у меня челюсть невзначай может выпасть — думаете, легко было при советском союзе хранить свой язык в заднице у начальства? Аа еще у меня глаз дергается от любых публичных выступлений, где не я альфа-самец. Потом я избирателей за людей не считаю — я не то, чтобы это скрываю, но и публично оговориться не хотел бы.

(5) Времени на организацию дебатов нет

Не поспоришь, времени для организации дебатов нужно столько же, сколько для вселенского собора. Потому что со всеми ключевыми телеканалами контракты на трансляцию заключи, Роял Альберт Холл арендуй, звёзд пригласи, истеблишмент примани. 

Нет, я сейчас не выборы президента АПУ стебу. Прямо сейчас студенты харьковской юрки рубятся за то, чтобы кандидаты в ректоры провели дебаты. Выборы уже 26 ноября. 

Один из кандидатов возглавляет великую масонскую ложу небольшой деревни в харьковской области, в нем течет кровь всех рыцарей круглого стола одновременно, к нему ходят на поклон афонские старцы, он единственный может победить Чака Норриса, потому дебаты он назвал клоунадой, и в упор не видит, кто из кандидатов может хоть близко сравниться с ним по происхождению, достоинству и смелости. Божьего помазанника этого зовут Анатолий Гетьман и он проректор.

За проректора вписалась вся университетская консерва. Они в ФБ накидывают, что это за студенты такие и где они зарегистрированы как организация; что трудовой коллектив поддерживает единого правоверного кандидата на престол; что достойного модератора нет; что времени организовать дебаты нет, в общем, читайте выше.

Лично мне все равно, кто станет следующим царем харьковской юрки. И наплевать на то, состоятся ли там дебаты. Может быть Гетьман даже хороший человек. Но я рад за студентов. Они явно всё понимают, а значит если консерва выберет стабильного вместо умного, то Могилянка, УКУ и всякие там КНУ будут и дальше утирать им нос.

Вот видео музыкальных дебатов между Гонзалесом и Зыгелем. Вы не сможете от него отлипнуть: 

А еще я считаю, что дебаты это не сложно. Дебаты это красиво и умно, если участники умны и открыты. Правда, если один из участников тупое бревно, то ровно наоборот. 

Ну а как посмотрите видос скажите, отказ от дебатов это признак: