Помічник судді каже, що якби цей реєстр називався так, як він називається зараз, то йому було б всеодно. А так звичайно, це було обурення. Тепер навіть із новою назвою мета проекту не відповідає змісту.

Мушу одразу зізнатися, я абсолютно нічого не знаю про те, як влаштований офіс судді і як саме виглядає робота помічника судді. Помічники майже не дають інтервʼю, не виступають на конференціях про “Актуальні проблеми помічників суддів в Україні”. Вас просто наче як не існує у публічній площині. Чому так?

Відсутність у публічному чи медіа просторах інформації про діяльність помічників суддів можу повʼязати із тим, що цей інститут доволі молодий, хоч і функціонує з 2005 року. З огляду на характер роботи, помічників суддів хвилюють питання повʼязані із вирішенням спорів, застосування норм. Цілком логічно, що на конференції повʼязані із цими питаннями запрошують суддів. Хоча, знову ж таки, в інтернет просторі можна знайти статті, написані або самостійно помічниками, або у співавторстві із суддями. Є також статті та посібники, у яких аналізується роль та діяльність помічника судді у здійсненні правосуддя. Крім того, останнім часом помічників суддів так само, [як і суддів], запрошують брати участь у різних заходах, типу муткортів, у тому числі, у якості суддів.

Найактуальнішою проблемою помічників суддів в Україні, як власне і усіх працівників апарату суду, є неналежний рівень оплати праці. І ця проблема існує постійно. З розвитком соціальних мереж і, як на мене, більшою відкритістю самої системи, зʼявилися просто додаткові ресурси для висвітлення цієї проблеми та загалом проблеми матеріального забезпечення судів.

З 2015 року функціонує Асоціація помічників суддів України. Вони займаються питаннями статусу та правового регулювання діяльності помічників суддів, та гарантіями і рівнем заробітної плати.

Я буду пробувати порівнювати твою роботу із роботою юриста у юридичній фірмі або інхауза, бо тільки у цьому і розбираюся, плюс це ті люди, які читатимуть нашу розмову. Так от, я одразу бачу відмінність: твій профіль у Лінкедіні порожній, у ФБ також немає інфи про роботу. Тому запитаю прямо: скільки тобі років, що ти закінчила, де працювала до того, як стала помічницею судді ВАКС?

Мені 34 роки. Навчалася спочатку у Херсонському державному університеті, а потім у Дніпропетровському національному університеті. В принципі вся моя діяльність повʼязана із роботою у судах: спочатку це був районний суд міста Херсона, де я працювала півроку секретарем судового засідання, потім 5 років помічником судді у цивільній та кримінальній палатах. Потім я стала керівником апарату міського суду. Після цього рік працювала у юридичній фірмі, але це було неофіційно. З 2017 по 2019 працювала у господарському суді, оскільки фактично моя спеціалізація це «господарське право». Ну а з 2019 працюю помічником судді у ВАКС.

В принципі відсутність інфи про місце роботи повʼязана із небажанням зайвої оцінки моїх дій та постів. Уникаю зайвої «суеты». Хоча ніколи нічого, що б шкодило інтересам правосуддя чи діяльності суду не постила )))

А як помічники шукають нову роботу — ви теж, як і прості юристи, розсилаєте резюме?

Працюючи у цьому суді я бачу, що більшість потрапляють у суд через резюме. З кожним моїм місцем роботи, це була рекомендація, а потім співбесіда, ну тобто «сарафанне радіо». Так що буває по різному.

Ти плануєш бути суддею?

Якщо б ти спитав ще 2 роки тому, я б однозначно відповіла ствердно. Тепер мені складно відповісти через надмірний пресинг з боку влади, суспільства, постійні судові реформи.

Що у середовищі помічників вважається хорошою карʼєрою, окрім як стати суддею? — перехід на іншу державну службу, або перехід у юридичний бізнес, чи просто у бізнес?

У попередніх судах більшість із тих з ким я спілкувалася інших варіантів і не розглядали. Але це було до 2017 року, коли конкурси проходили на постійній основі.

Працюючи у ВАКСі не скажу за всіх. Особисто для мене пріоритетніше перехід у бізнес. Хоча існує страх взагалі не реалізувати себе, але це вже особисті проблеми, у тому числі із самооцінкою, ну і сьогоднішнім контекстом (мається на увазі повномасштабне вторгнення росії в Україну — примітка редактора). А державна служба є більш зрозумілою, ну і стабільною навіть при усіх своїх недоліках.

А є взагалі таке “середовище помічників”? Може ви маєте якись загальний чат, де обговорюєте правові позиції, чи просите скинути козу рішення чи ухвали, чи меми про суддів робите?

Може чат якийсь і існує, але мене у ньому немає, тому не скажу. А так проблемні питання, правові позиції, з колегами обговорюємо і не лише на роботі, але і позаробочий час. Про суддів звичайно також жартуємо, потрібно ж якось стрес знімати. Тобто, я не можу сказати, що у нашій роботі є якісь відмінності з юридичною фірмою у плані обговорення якихось позицій.

Ну і плюс ми всі підписані на численні чати у телеграмі, групи у фейсбуці. У межах цих чатів також можемо брати участь у обговоренні питань, які нас хвилюють.

Як виглядає робочий день помічника судді?

В принципі помічник робить все те ж саме, що й суддя, окрім участі у судових засіданнях.

Основна робота — підготовка проектів судових рішень, яка включає у себе дослідження матеріалів, пошук судової практики, дослідження доводів сторін, наданих ними матеріалів.

По суті я весь день читаю або пишу. А ввечері з суддею обговорюємо все, що повʼязано із справою, має значення для рішення. Обговорюємо, на що потрібно звернути увагу, що додатково дослідити.

Як саме відбувається написання рішення: ти читаєш процесуальні документи, потім слухаєш стенограму засідання, радишся із суддею, ходиш у бібліотеку по наукову літературу, чи як?

Коли заходить обвинувальний акт, я стараюсь його одразу прочитати, щоб одразу можна було зоорієнтуватися на коли призначати і скільки часу орієнтовно витратити. Перевіряю його на відповідність формальним вимогам, наприклад, чи брав суддя участь у цьому провадженні як слідчий суддя. Під час судового розгляду намагаюся після кожного судового засідання набивати доводи сторін, тому що коли справа слухається 2 роки, то дуже складно всі аргументи звести до купи. Попередньо дивлюся, яка є судова практика по цим доводам. Ну а потім, коли долучено всі письмові докази, починаємо обговорювати проблемні питання, щодо кваліфікації, достатності доказів і тд. Тобто ми починаємо визначатися із позицією вже коли є усі матеріали і можна про щось говорити, що цілком логічно.

Чому помічники не ходять у засідання? Це заважає, чи навпаки, допомагає у твоїй роботі?

Я часто ходжу в судові засідання, особливо коли допит свідків, потерпілого чи обвинувачених. Оскільки коли ти безпосередньо у судовому засіданні чуєш показання, так краще сприймається інформація.

А якщо брати районний суд, то там просто у помічників не буде часу. Тому що ти постійно відписуєш мільйон ухвал без руху, чи повернень, чи постанов по адмінкам.

А скільки рішень і ухвал ти пишеш за тиждень?

Коли були слідчими, то було багато (30-40), але інколи не так складно писати, скільки визначитися із тим, що писати. У районі я навіть не порахую, бо це було максимально багато процесуальних документів різноманітних.

На скільки у районному суді ти мала більше навантаження, ніж зараз у ВАКС?

Якщо за кількістю матеріалів, то разів у 5-6 точно. Але у ВАКСі змістовно більше навантаження.

Що значить змістовно?

Тому що більше запарюєшься над оцінкою обставин, самі по собі справи складніші, ну і якість судових рішень вища, ніж у районних судах. Тобто сама по собі структура рішення у ВАКСі більш складна. Ну і тут я стикаюсь із тими питаннями, які у районах і не виникали.

Якими джерелами ти користуєшся, коли досліджуєш правову позицію: правові позиції ВС, наукові коментарі, статті, що? Ну і друга частина питання. Ти трохи раніше згадала різні пабліки, канали, чати, які читаєш: які саме канали і чати найбільш популярні у вас? На кого із практиків чи науковців, які пишуть саме про право, ти рекомендуєш підписатися?

Ну перше джерело, це звичайно ж реєстр судових рішень, вердіктум, або закон онлайн. У Телеграмі є типу група «Правові позиції ВС, АП ВАКС і ВАКС» — здається так. У Фейсбуці на сторінку Верховного Суду, правові позиції вищих судів, і майже усі медіа, в яких можна побачити новину про ту чи іншу правову позицію. Звичайно ж, читаю правові висновки до законів. Якщо потрібна якась наукова стаття, то іноді через Гугл академію шукаю чи висвітлювалось те чи інше питання.

Оскільки я зараз у кримінальній юрисдикції працюю, то слідкую за [Наталією] Антонюк (суддя Верховного Суду — примітка редактора).

Ти можеш сперечатися із суддею щодо рішення?

Ахахахахах. Таааааккккк, я взагалі із категорії «неслухняних». Але мені дуже щастить із суддями тому, що вони дозволяють і навіть вітають висловлення власної думки.

Чи відрізняються тексти рішень по якості, коли ти згодна із рішенням судді і коли не згодна, але суддя наполягає?

Ні, не відрізняються. Частіше за все пропозиції щодо того, які є варіанти оцінки тих чи інших обставин, які мають значення і впливають на кінцеве рішення, озвучує саме помічник. І спір виникає більше у контексті оцінки обставин, а не остаточного рішення. Я точно усвідомлюю, що ухвалення рішення, це відповідальність судді.

Що тебе найбільше напрягає у процесуальних документах, які надають сторони, і що, навпаки, дуже подобається?

Бісить, коли порушують одні й ті самі питання по декілька разів. Бісить, коли заявляють відводи на рівному місці, але відписувати їх все одно потрібно, та ще і написати щось адекватне і розумне.

А так, у кожного своя робота, і навіть якщо здається, що клопотання безглузде, то це може так видаватися лише на перший погляд: коли стажувалася в адвокатській фірмі, зрозуміла це.

До речі, а чому ти не залишилася у АО, а повернулася до “посіпацтва”? Від чого ти тікала у суді і що саме тобі не зайшло в адвокатському обʼєднанні?

Ну на момент звільнення із суду у мене була керівна посада, але не було узгодженості серед вищого керівництва, тому я прийняла рішення піти. Мені хотілося працювати, а не бути учасником цих типу «баталій». А з адвокатського обʼєднання я пішла тому, що мені запропонували місце у господарському суді, а про господарську юрисдикцію я прям мріяла.

Що помічник судді ВАКС думає про посіпак – інтервʼю — На момент публікації цього тексту організатори змінили назву реєстру на Реєстр помічників суддів.

Давай на сам кінець ще про публічність поговоримо. Яка була твоя перша думка, коли ти побачила своє імʼя у реєстрі суддівських посіпак, який згодом перейменували у Реєстр помічників суддів?

Якщо б цей реєстр називався так, як він називається зараз, то мені було б всеодно. А так звичайно, це було обурення. Вважаю, що навіть із новою назвою мета проекту не відповідає її змісту. І типу організація (організаторами проєкту є громадські організації Автомайдан і Просуд — примітка редактора) наче переймається питаннями проведення судової реформи. Але, як на мене, судова реформа має здійснюватися задля зміцнення довіри суспільства до судової влади, а у цьому випадку, це дії направлені на те, щоб її втопити.

Якби додали номери телефонів приймальні, тоді користі було б більше, як на мене, хоча б у якості довідника.