Суддя Танасевич: хороша людина, яка п‘є узвар і несе пургу, чи підстава НАБУ?

Суддя Танасевич: хороша людина, яка п‘є узвар і несе пургу, чи підстава НАБУ?
Суддя Танасевич: хороша людина, яка п‘є узвар і несе пургу, чи підстава НАБУ?

Текст: Спілка мертвих юристів


Не встигли забути історію 2018 року про те, як Ситник пив антикорупційну каву із Грановським у Петра на хаті, як ось вам історія про антикорупційний узвар у Підрахуя.

Таймлайн

Із публічнних джерел нам відомо:

  • 22 грудня пані Танасевич подзвонив директор Київського інституту інтелектуальної власності та права НУ “Одеська юридична академія” і запросив обговорити проведення онлайн-курсу про антикорупцію англійською мовою.
  • Дзвінок директора був особисто судді, а не через апарат суду.
  • Цього ж дня Фелик, а таке прізвище директора, направив пані Танасевич мейл із запрошенням на 18:00. Чи зберігся у судді цей мейл, ми не знаємо. Вона каже, що часто чистить пошту.
  • 23 грудня пані Танасевич приїхала на зустріч, яка відбувалася у кабінеті директора. Всього було 7-8 людей — викладачі і студенти.
  • Через 30 хвилин зустріч закінчилася, і директор запросив пані Танасевич поспілкуватися із колегами на заході, який відбувався у цей самий час.
  • Пані Танасевич погодилася і пробула на двіжусі 20-30 хвилин. Запам’ятаймо цей таймінг, щоб потім колись порівняти із тим, що опублікує НАБУ. 
  • Ні Вовка, ні Тупицького вона спершу не бачила. Коли побачила, то подумала, що скоро потрібно валити.
  • Але не звалила, а ще трохи побула. На прохання директора вальнула тост. 
  • На двіжусі випила дві склянки узвару.
  • Ні з Вовком, ні з Тупицьким вона не спілкувалася.
  • 24 грудня НАБУ опублікували відео про те, як детектив намагається вручити  судді ОАСК Вовку підозру. Відбуваєтьтся це біля Інституту. 
  • 14 січня вийшло розслідування журналістів Slidstvo Info про те, що пані Танасевич була в Інституті під час вечірки суддів. У відео є лист запрошення. Саме цей лист, зі слів пані Танасевич, яке їй прислав директор 22 грудня.
  • У той самий день прес-служба ВАКС опублікувала у ФБ пост, у якому сказали, що пані Танасевич зустрічалася зі студентами, і натякнула, що на двіжусі Танасевич не була.
  • Подзвонила директору інституту і вибачилася за те, що до нього тепер стільки уваги.
  • 15 січня, себто вчора, уночі вийшло інтерв’ю судді Танасевич із виконавчим директором Трансперенсі Інтернешнл Україна Андрієм Боровиком. 

Що добре

Журналісти зробили свою роботу чудово! У країні немає заборонених тем: НАБУ, САП, ВАКС — всі вони можуть проїбатися і про всіх варто писати (але тут є уточнення, воно нижче).

Танасевич молодець, що пішла на інтерв‘ю. Молодець, що пішла саме до Трансперенсі, це був дуже незвичний крок. Боровик красавчик, ставив саме ті питання, які потрібно і у правильній послідовності. А Танасевич молодець, що підтвердила те, про що журналісти знали лише від своїх неназваних джерел (виходить, від НАБУ?): вона була на двіжусі, на двіжусі був Тупицький. 

Що погано

Все інше. От тупо все.

  1. НАБУ не дуже ховаючись зливає журналістам інфу. Бо звідки ще журналісти взяли цю інфу? Це не применшує роботу журналістів, які мають ці зливи виловлювати.
  2. Як НАБУ дізналося, де саме буде Вовк і як вони відстежили там Танасевич? Можливо, вони тупо незаконно ведуть Вовка і, можливо, ВАКС. Виходить, що набушники можуть атакувати будь-якого суддю, який їм не подобається, і будь яку людину. Це робили чекісти, зараз це роблять набушники. Це максимально заборонений прийом.
  3. Історія пані Танасевич не в‘яжеться. Бо який зв‘язок між Інститутом інтелектуальної власності і антикорупцією (там є окремі групи, які навчаються на спеціалізації “кримінальна юстиція”, але все ж)? Навіщо витрачати більше години для того, щоб провести 30-хвилинну зустріч щодо онлайн-курсу, і чому б не обговорити онлайн-курс, сука, онлайн? Чому директор Інституту (генерал-майор міліції, на секундочку) плутається і каже, що зустріч була в обід, якщо це грудень — о 18:00 вже тупо темно і переплутати нереально? Чому суддя не дає ні скрін мейлу, ні фото з зустрічі, ні свідчення бодай одного свідка зустрічі (хоча це і не зняло б усіх питань)?
  4. Суддя дуже і дуже дивно відповідає на питання про те, чи пішла б вона на цей двіж, якби знала про все заздалегідь. Замість того, щоб сказати “ні”, вона каже, що у житті їй бракує спілкування із колегами.
  5. Чому спілкування було особисто на телефон судді, потім запрошення на особистий мейл, але у пабліку за суддю відповідає вже прес-служба ВАКС, а не сама суддя? Це ж наче починалося як приватна справа судді?
  6. Навіщо дзвонити директору Інституту і вибачатися, якщо чувак у момент запрошення (22 грудня) не міг не знати, що буде двіжуха із Вовком і Тупицьким. Але судді про це не сказав. 
  7. Чому на інтерв‘ю для Трансперенсі пані Танасевич сидить як мала дитина, яку сварить батя, і виправдовується? Ще цей шквал канцеляриту і формалізму, який і виник як раз як спосіб висловлюватися максимально туманно?

То шо, відставка?

Здається, голова ВАКС мала б бути більш впевненою під час публічної комунікації. Ну і трохи більш однозначно комунікувати те, що бути у компанії осіб, які є фігурантами корупційних справ, це для судді ВАКС неприпустимо.

Ну і не рвімо пукани щодо цієї історії, тут немає підстав аж для відставки. Бо голова суду не має впливу на суддів, тому якщо навіть вона зустрічалася із Вовком, Тупицьким, Ківаловим, Портновим і Гарві Вайнштейном, то формально проблем немає. Морально-етично проблема є — нахуй нам голова ВАКС, яка зустрічається з корупціонерами і не зізнається у цьому? Але жодного доказу зустрічі із Вовком/Тупицьким немає. 

Якщо її підставили, то (а) шкода, що суддя дозволила себе так тупо з широко заплющеними очима пранкувати, і (б) дуже не вистачає відвертості і чесності у комунікації. Ну і питання: хто ж підставу організував: Вовк, чи може НАБУ?

Якщо це просто дикий збіг, то ще більше не вистачає або відвертості, або “пішли нахуй, не буду коментувати цю пургу”. І знов питання до НАБУ: навіщо було робити злив інформації, яку ви не можете використати у законний спосіб? 

Але Кубрік зацінив би сюжет.

UPD: Читніть також окрему думку Володі Петраковського, вона крута!