Московський DLA Piper отримали позов від клієнта на 12М фунтів

DLA Piper
DLA Piper

​​Московський DLA Piper отримали позов від клієнта на 12М фунтів за (начебто) хєрову консультацію

Інфи про цю істрію дуууже мало, зібрав по крихтам із відкритих (але дуже, сука, платних) джерел і трохи від мийщиків вікон у московських і лондонських бізнес центрах. Отже:

— у 2013 році московських офіс DLA Piper взявся супроводжувати угоду свого клієнта — оператора круїзних лайнерів Premier Cruise — щодо придбання пасажирського судна ціною 20М фунтів.
— Судно мала побудувати хорватський суднобудівельник Brodosplit. У 2013 році СЕО Brodosplit коментував угоду із піонерським завзяттям: “With this order, after 25 years, Brodosplit returns to the friendly Russian market“.
— Premier Cruise Limited, якщо вірити ось цьому ресурсу, належить росіянам. Cудно мало називатися “Волга Дрім 2” та курсувати між Москвою і Пітером по Волзі і Дону. Посудина мала бути 105 метрів завдовжки, із 82 віп каютами і мала би вміщати 160 віп-пасажирів.
— у 2014 році у клієнта виникли тьорки із суднобудівельником, той начебто максимально нестерпного затягнув строки передачі судна на friendly Russian market.
— Суднобудувальник пояснював, що будівництво судна відбувалося під технічним наглядом Російського корабельного регістру і у процесі нагляду відбулися якісь трабли із класифікаційною експертизою. Начебто, трабли відбулися на боці РФ. Суднобудівельник просив продовжити строки, замовник вперся і у результаті сторони розірвали договір.
— Суднобудівельник продав судно за 13М якимлось чувакам, які запустили його під назвою Picasso возити туристів Адріатичним морем.

Поки відбувалися усі ці тьорки, DLA Piper у складі партнера московського офісу пана Філіпа Ламзіна (Philip Lamzin) і партнера лондонського офісу мсьє Лайноса Чу (Linos Choo) зробили для Premier Cruise консультацію, у якій рекомендували клієнту посудитися у арбітражі.

Але клієнт консультацію не зацінив і вальнув позов проти DLA Piper у англійський суд. Свою преетензію до консультації він описав у позові приблизно так: “вона не просто неправильна, вона очевидно неправильна“. На думку клієнта, ДЛА рекумендував йти в арбітраж, який ми точно програли б. (А тут я, до речі, так і не зрозумів, був арбітраж, чи ні. Начебто якийсь процес був, і, якщо так, то напевно клієнт ДЛА таки його продув. Але це не точно).

Ну позов і позов, скажете ви, хіба це вперше клієнт із фірмою судиться. Але небезпечність таких позовів, очевидно, у тому, що вони публічні і трохи лоскочуть репутацію, якщо спливають якісь не дуже приємні історії. Так тут і трапилося.

ДЛА найняла BCLP і оскаржили лондонську юрисдикцію. London High Court оцінив бажання відповідачів передати спір за підсудністю у залупінський суд РФ, але все ж вирішив, що у Лондоні теж норм розглядати.

А ще суддя прямо в ухвалі зауважив, що представники DLA Piper повелися як троєщинські гопники, коли намагалися дискредитувати у процесі експерта зі сторони позивача – Олександра Муранова, керуючого партнера московської галери “Муранов Черняков і партнери“.

Якось не щастить ДЛА, бо минулого року вони виплатили 1М+ за позовом про неправильну когнсультацію за кредитним договором, але того разу справа була у Штатах.

@gadiuk