Кліматичні активісти проти Credit Suisse

Кліматичні активісти проти Credit Suisse

​​Що поєднує Роджера Федерера, Грету Тунберг, Швейцарію та Європейський суд з прав людини.

Кліматичні активісти проти Credit Suisse

Передісторія

В 2018 році студенти-активісти екологи влаштували протести проти фінансування банками компаній з видобутку вугілля, нафти та газу прямо в будівлі банку Credit Suisse – організувавши імітацію гри в теніс. Їх метою також був заклик багаторазового чемпіона з тенісу Роджера Федерера, який понад 10 років спонсорується банком та є його амбасадором, розірвати свій контракт. У 2020 році тенісист зробив заяву на підтримку активістів під хештегом, який створила Грета Тунберг #RogerWakeUpNow, але свої відносини з банком не припинив дотепер.

Ряд протестів також відбувався в приміщенні Швейцарського Нацбанку. Це один із найважливіших інституційних інвесторів у світі, що робить вагомий внесок у процвітання Конфедерації та її мешканців, частково завдяки своїй грошово-кредитній політиці, фінансуючи найбільші нафтові компанії світу. Тільки в США банк інвестував в ExxonMobil більше мільярда французьких франків. Але, далеко не всім подобається, як Нацбанк заробляє свої мільярдні прибутки. Банк в свою чергу в медіа каже, що його основним завданням є забезпечення стабільної економічної ситуації в країні і кліматична політика не входить в коло їх задач.

Інші гравці банківського сектору кажуть, що банкам слід підтримувати “зелені” інвестиції та сприяти політиці на запобігання зміні клімату, але різка відмова може бути небезпечною для економіки та нераціональною.

Судовий процес

Місцевий суд визнав активістів винними у незаконному проникненні в приватне приміщення інших осіб та призначено штраф – 22,200$. Активісти відмовились його сплачувати.

Апеляційний суд переглянув справу, та вказав, що з огляду на невідворотну небезпеку кліматичної кризи, студенти активісти не були винними у відмові сплатити штрафи, пов’язані зі звинуваченнями у протестах без дозволу та в опорі поліції. Це рішення спровокувало інші кліматичні протести проти фінансового сектору і апеляційний суд переглянув своє рішення вказавши, що невідворотна небезпека кліматичної кризи не наділяє активістів правом порушувати закони.

Активісти подали скаргу до Європейського суду з прав людини. Яв ви вже зрозуміли, кліматичні справи – це один з трендів юридичного бізнесу. На сьогодні в ЄСПЛ на розгляді перебуває справа еко-активістів проти Португалії та 33 інших країн за невиконання ними зобов’язань за Паризькою угодою про зміну клімату.

А ви як думаєте, варто відмовлятись від “брудного” прибутку заради рятування клімату чи головне, щоб казна була повна у будь-який спосіб?

Лайфхак: Рівень правової культури/економіки/розвитку країні можна зрозуміти по характеру справ, які слухаються проти неї в ЄСПЛ. Якщо Туреччину частіше за все громадяни звинувачують в катуваннях, Україну в неналежних умовах тримання в колоніях, надмірній тривалості судового розгляду та невиконанні рішень судів, то розвинені країни хейтять за високофілософські проблеми, ті, що вище в піраміді Маслоу – забруднення навколишнього середовища, заборону одностатевих шлюбів, за позицію, що для жінки у 50 секс не головне (реальне рішення проти Португалії), за шумний змив води в туалеті, ну ви зрозуміли. 

@KornieievaS