​Інтерв’ю із суддею ОАСК “без повноважень” Богданом Саніним

Сьогодні слідчий суддя Андрій Біцюк задовольнив (частково) клопотання САП та призначив для підозрюваного судді Богдана Саніна заставу у 277К грн (просили 1 млн грн).

Ми зробили із паном Саніним текстове бліц-інтерв’ю.

У чому конкретно прокурори бачать ризики? наприклад, не «буде впливати на свідків», а конкретно «що за свідки? Як “впливати»?
Ризики вказали стандартні. Які сотні раз наводили в інших схожих ситуаціях: тиск на свідків, переховування, вчення іншого правопорушення та ін. Стандартні тезиси для таких клопотань в ризиках.

Чому саме застава, а не особисте, наприклад? Чому конкретно такий запобіжний і як прокурори обґрунтовували?
Повний текст рішення не надали, чому не обрано інший вид – не зрозуміло. Обґрунтування застави детального не було, зіславшись на рішення ЕСПЛ (не коректно зіславшись).

До речі, жодних пояснень необхідності в додаткових обов’язках взагалі не надано. Просто вказаний перелік обов’язків, які вони просять застосувати. І це не відповідає вимогам КПК.

А тобі не обідно за такий розмір застави? )) У схожих ситуаціях дають по пару мільйонів.
Не питання в обідах. Тут питання, як при таких матеріалах взагалі обрали щось.

А яку роль прокурори окреслили тобі у підозрі? Бо як, я розумію, мова йде ледь не про злочинну організацію.
Що я ніби готував позови і підшукував правову позицію по справам. І ще там купа іншого. Главний бандіт.

Ти кажеш “нібито”, отже, ти не підшукував правову позицію по справам і не готував позови?
Це здогадки детективів, які не підтверджені доказами. Дивись, там був один позов, який вилучили на чужому компі. Але коли почали його розбирати – виявились, що це пошта, яка надійшла через електронний суд.

Більше того, будь-який файл має виконавця. Встановити хто його виготовив – це елементарно. І жодного посилання на мене.

Чи є особистий момент в такій увазі НАБУ до суду? Якщо так, то кого саме та з яких причин, на твою думку?
Та купа причин. суд по розгляду окремої категорії спорів (із КМУ і ЦООВ), плюс може бути через через рішення по НАБУ та Ситнику.

Останнє питання. Чому на твою думку “захоплення влади” розслідує антикорупційний орган правопорядку?
Процесуально чи реально?

І те, і інше)
Процесуально приєднали одну статтю по корупції. Холоднюк, здається (в цій частині не впевнений).

Реальний – думаю що мають бажання самостійно контролювати справи по ОАСК. Особливо враховуючи кількість справ щодо ОАСК під контролем НАЬУ

Але має розглядати СБУ. Це факт.

Говорив @gadiuk, але не сам, бо петоння готували члени борду Мертвих.

ПС. Коли ми домовлялися про інтерв’ю, Богдан сказав, що все одно ж ми гівна накинемо. Не дослівно, але якось так сказав. Я підтвердив, що напевно да, накинемо, але Богдан все одно погодився відповісти на питання. Тому від мене йому особистий респект. Бо ходити у теплу ванну Гордона то та ще мамкина сміливість.