​​Елізабет Голмс (Theranos) чекає на суперрідкісний вердикт

​​Елізабет Голмс Theranos
​​Елізабет Голмс Theranos

Вчора присяжні:
— плюснули версію обвинувачення, що Голмс брехала про наявні у Theranos технології, та 
— мінуснули історію захисту про Голмс як жертву аб’юзивних дій її партнера по бізнесу, якого чекають аналогічні звинувачення. 

Подібний вердикт є суперрідкісними для корпоративної Америки. На думку спадає хіба справа Ernon. 

Тому головна теза прокуратури була: “That’s a crime on Main Street and it’s a crime in Silicon Valley”. Як пояснює професорка Cardozo School of Law і колишня федеральна прокурорка Jessica Roth, стратегія обвинувачення була в тому, аби окреслити чітку лінію між (не)правдою та оптимістичними сценаріями.

Загалом федеральна прокуратура висунула 11 пунктів звинувачень, проте присяжні погодились лише на 3 пункти електронного шахрайства (wire fraud) і 1 пункт попередньої змови вчинити таке шахрайство (conspiracy to commit wire fraud).

Присяжні, з яких 8 чоловіків і 4 жінки, засідали 50 годин протягом 7 днів. Загалом судовий процес тривав 4 місяці.

Після формування складу журі 3 жінок присяжних довелося виключити: одна присяжна заявила, що її віра в буддизм не дозволить запроторити Голмс до в’язниці, а інша була виключена за те, що рубалася в Судоку під час слухань. Ще одна присяжна не змогла змінити свій робочий графік.

Але, як пояснюють місцеві експерти, така композиція журі (де переважають молоді чоловіки) була найліпшим варіантом для Голмс. Адже жінки, як правило, сильніше засуджують вчинки інших жінок.

Обвинувачення представило докази того, якою була роль Голмс у справі підробки презентаційних матеріалів, звітів про технології, поширення неправдивих даних про фінанси та бізнес-партнерів Theranos. Присяжні слухали як публічні, так і потайки записані виступи Голмс щодо справ компанії.

Ключовими епізодами історії були твердження Голмс, що:
1) Theranos не використовує комерційно доступні технології для аналізу крові (oops)
2) власні технології Theranos дозволяють робити одночасно 200 різноманітних тестів з одного дрібного зразка крові (oops-oops)
3) Theranos запартнерилась з Департаментом оборони (oops-oops-oops).

Флагманським доказом обвинувачення був звіт про наявні в Theranos технології, який Голмс щедро  розсилала майбутнім інвесторам та бізнес-партнерам компанії. Звіт містив на собі лого фармацевтичних гігантів Pfizer, Schering-Plough та GlaxoSmithKline. Проте жодна з цих компаній не брала участі в підготовці, а також не погоджували того звіту. Голмс визнала у судовому засіданні, що лого цих компаній вона додала власноруч, запевняючи, що ці компанії мали якийсь стосунок до того, що там написано.

Чимало тверджень обвинувачення Голмс навіть не спростовувала, подаючи свої вчинки як помилки й недосвідченість. Захист наполягав, що Голмс діяла з найкращих міркувань (in good faith), щиро вірила в технології компанії й не приховувала від інвесторів наявних ризиків. Та й взагалі, на думку захисту, інвестори самі винні, що не зробили додатковий research про Theranos і справи компанії.

Вона щиро вірила, що працює над технологією, яка здатна змінити світ” – підсумував її захисник.

За кожен пункт звинувачень Голмс можуть призначити до 20 років тюрми. Окреме засідання з цього приводу мають провести наступного тижня.

Голмс та її захисники вже оголосили про намір подати апеляцію.

Присяжні не підтримали прокуратуру щодо 4 пунктів звинувачень в частині обману пацієнтів (defrauding patients) і ще 3-х, які також стосувалися обману інвесторів (на суму понад 100 мільйонів доларів). Ще від одного пункту звинувачень відмовилась сама прокуратура.

Проте, суддя сказала, що планує оголосити розгляд 3-х пунктів звинувачень, які стосувалися обману інвесторів, дефектним (mistrial). Тобто їх можуть розглянути заново в новому процесі, якщо цього забажає прокуратура. Проблема була в тому, що присяжні не змогли домовитись, чи дійсно Голмс винна в тому чи ні.

При підготовці були використані матеріали The New York Times

🖋Володя Петраковський