Юрпрактика vs Arzinger

Arzinger Юрпрактика рейтинг
Arzinger Юрпрактика рейтинг

Сьогодні партнерка Arzinger Лана Сінічкіна звинуватила рейтинг ЮП у корупційності. Арцінгер у ньому на 15 місці.

Здається, це уперше, коли це звинувачення на адресу ЮП прозвучало публічно. Ось пряма мова:  “Ещё раз – мы не хотим видеть себя в рейтинге, процедуры ‘отбора’ которого, мягко говоря, не прозрачны, а сказать попросту – коррупционны”.

  • У 2018 і 2019 роках Арц займав 5 місце у рейтингу ЮП. У грудні 2020 спустився на 8 місце. Ну а цього року ось на 15. 
  • У лютому цього року Арц публічно попросив Юридичну практику їх не рейтингувати. Раніше із рейтингів вийшов Integrites, а ще раніше – Василь Кісіль і партнери. 
  • Попри позицію фірм, Юридична практика продовжує їх рейтингувати: біля назви фірми у рейтингу стоїть відмітка про те, що це інформація із відкритих джерел.
  • До речі, виявляється, Kinstellar, Правовий альянс і Advice Group теж не подали анкети цього року.
  • Ось основний рейтинг, а ось бронзова ліга.

Я виділив кілька важливих для даного конфлікту тез із методології цьогорічного рейтингу:

  • Його ключовою особливістю є всебічна оцінка діяльності учасників ринку юридичних послуг як за кількісними, так і за якісними критеріями: 
    • кількістю юристів, 
    • дохідністю, 
    • складністю угод і судових спорів, які ними супроводжуються, 
    • фінансовою ефективністю.
    • До уваги береться репутація компанії — її оцінка колегами по юрринку. 
  • Усі дані зводяться воєдино за допомогою зважених коефіцієнтів, значення яких належить до комерційної інформації та не розголошується.
  • Співвідношення коефіцієнтів підібрано таким чином, щоб найбільш природно інтегрувати в підсумковій таб­лиці всі досліджувані показники, при цьому жоден із критеріїв не має вирішального значення.
  • Під час оцінювання роботи юридичних фірм до всіх застосовувався єдиний підхід.
  • Аналітична група залишає за собою право вибіркової перевірки відомостей, наданих під час анкетування.
  • Також у дослідження включено компанії, що не подали анкет, але про діяльність яких є достатньо публічної інформації, що дає змогу оцінити їхні показники відповідно до застосовуваної методики.
  • Одним із ключових факторів під час формування підсумкової таблиці «50 провідних юридичних фірм України» є репутація компанії.
  • На завершальному етапі дослідження результати, отримані під час соціологічного розрахунку, оцінює експертна рада. Експерти можуть змінити місця розташування не більш ніж 15 юрфірм, які, на їхню думку, потребують коригування.

Щойно поговорив про це із Ланою та Рустамом Колесником (шеф редактор ЮП, хто не знає). 

Рустам Колесник

Рустам не знав про пост Лани, тому я йому переслав лінк. Він передзвонив і дав ось такий коментар: “Пока Арцингер будут явлением на рынке, я буду их замечать и рейтинговать. Когда они перестанут быть таковыми, мы перестанем смотреть в их сторону”

Лана Сінічкіна

Лана ж погодилася на ціле бліц інтерв’ю по сабжу:

“Ещё раз – мы не хотим видеть себя в рейтинге, процедуры ‘отбора’ которого, мягко говоря, не прозрачны, а сказать попросту – коррупционны.” Які докази того, що це корупційний рейтинг, ти маєш?
Понятная и прозрачная методология это главный признак того, что рейтинг построен на профессиональных критериях. Если понятной методологии нет, то это говорит о возможной наличии коррупциогенного фактора. 

Разумеется, я со свечкой не стояла и не видела, чтобы кто-то что-то давал за конкретное место. Но у меня есть стойкое ощущение того, что фирмы, которые больше финансируют Юридическую практику, получают лучшее место в рейтинге. Может это финансирование и не происходит черным кешем, но главное, что, на мой взгляд, в основе рейтинга не профессионализм или влияние на рынок, а некие непубличные финансовые отношения.

Багато років ЮП рейтингувала Арцінгер, але вони завжди вказували, що інформацію по вам вони “рахували по формулі”. З 2010 по 2019 ви були переважно на 5 місці, інколи на 7. Що саме вас більше не влаштовує і чому лише минулого року ви попросили вас не рейтингувати?
Нас давно это не устраивало и мы давно поднимали вопрос о понятной методологии. Нам было непонятно, как мы оказывались на том месте, на котором оказывались, и как другие компании оказывались на своих местах. Так что мы точно не впервые в этом году этот вопрос подняли. 

Тобто, ваше рішення не було пов’язане із тим, що ви опустилися на 8 місце у рейтингу?
Нет, не связано. Мы не получили прозрачную методологию и поэтому сделали публичное заявление.  

За твоїми підрахунками Арцінгер входить у першу десятку?
Мы точно в первой пятерке общего зачета.

Чому ти вважаєш рейтинги Л500 і Чемберсів кращими за ЮП?
Во первых, понятно, на каких критериях они делают выводы. Даже если место не устраивает, ты понимаешь, что где-то недоработал. Может, анкету плохо подготовил, или респонденты не ответили. Точно нет ощущения, что место зависит от того, сколько кому ты заплатил. Они могут что-то недоучесть, но точно речь не о финансировании.

А ось тут у нашому ТГ чятіку можна висловитися по сабжу.

@gadiuk