​​Solicitors Regulation Authority закрило галерку у Йорку

​​Solicitors Regulation Authority закрило галерку у Йорку

​​Щойно прилетіла новина і я зрадів, але потім думаю, блін, якось страшно за лігалтех —

Solicitors Regulation Authority закрило галерку у Йорку

Виявляється, у SRA є право закрити адвокатське об’єднання. Цього разу вони закрили (дослівно shut down) North Yorkshire Law. Наскільки велика фірма, я інфи не знайшов. Вони існують з 2000 року, з кимось там об’єднувалися, мають три офіси. А закрили їх за “нечесну практику”:

“reason to suspect dishonesty on the part of Mr Richard Charles Boyd [це керуючий партнер] in connection with the firm’s business”.

Ну, думаю, прикольно: проїбалася фірма, або партнер, і регулятор їх закриває. Все логічно. Бо нелогічно, коли фірма (або керуючий партнер фірми) проїбалася, а потім змінила назву і продовжує собі грести. На Мертвих ми про ту історію не писали, але час від часу згадуємо про неї з сумом.

Ну і я б не порівнював це із українською практикою позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю. Бо позбавляють адвокатів, а не об’єднання (якщо ви знаєте приклади із АО, то напишіть юбдлск). Друга відмінність у тому, що ну забрали свідоцтво у адвоката, він далі практикує як звичайний не обтяжений представництвом у суді юрист. SRA ж повністю припиняє ліцензію фірми, і фірма закривається назавжди.

Я погуглив, як часто SRA закриває компанії, і, виявляється, це не екстраординарний випадок, а звичайна історія.

Минулого року вони закрили велику (за мірками Україну) галеру KINGLY на 160+ гребців — у них була нульова звітність, при тому, що чуваки купили (або просто злилися) кілька юридичних фірм. Кінглі не була класичною юридичною фірмою, а мала ліцензію Alternative Legal Service Provider.

Такшо з одного боку це добре, звичано, що у лісі є санітар, але з іншого боку — трохи стрьомно за святий лігалтех, бо від олдскульності регулятра може постраждати хороший проєкт.

@gadiuk