​​Китай ввів санкції проти топових англійських барістерів

​​Китай ввів санкції проти топових англійських барістерів

Ви ж, напевне, ніколи не чули, щоб юридична фірма потрапляла під санкції? От і я не чув. Спробував погуглити, але перші кілька сторінок це бравада від бігло про те, які вони охуєнні “санкційні юристи” і кілька посилань про історію, яку я от надибав — як Китай ввів санкції проти топових барістерів.

​​Китай ввів санкції проти топових англійських барістерів

Є у Китаї одна тема, за коментування якої можна відхопити по шухляді — права уйгурів. Читайте і розбирайтеся самі, що там за біда із уйгурами, я не компетентний, і не хочу за 5 хвилин читання вікіпедії створити у вас якесь експертне уявлення. Для цілей подальшого оповідання достатньо знати, що китайська влада дуже тригериться від цієї теми.

ЄС теж тригериться. На початку 2021 правозахисники опублікували звіт про те, що майже вся китайська фешн індустрія побудована на примусовій праці уйгурів у провінції Сіньцзян (Xinjiang).

У березні 2021 ЄС ввів проти шістьох китайських державних службовців санкції за порушення прав уйгурів та інших національних меншин. Через кілька днів Китай відповів зеркальними санкціями — ввів санкції проти шістьох чиновників, але вже британських.

А оскільки майже вся китайська фешн індустрія працює на західні бренди типу H&M, Adidas, Nike, то ці бренди потрапили у Китаї під жорстку роздачу. Частина з цих брендів після розслідування відмовилась використовувати продукцію з провінції Сіньцзян та публічно засудила примусову працю (ви не знали раніше, камон?). За це в Китаї їм включили режим бойкоту.

Зараз багато новин про це із ЄС. Наприклад, свіжак із Франції: прокуратура порушила кримінальне провадження проти чотирьох місцевих компаній за використання примусової праці у Китаї: Uniqlo, Inditex (бренди Zara, Bershka), SMCP (бренди Sandro, Maje) і Skechers.

До чого тут юридична фірма
Четверо барістерів із англійського об’єднання Essex Court Chambers підготували юридичний висновок про те, чи дійсно Китай порушує права людини на замовлення трьох міжнародних організацій, які захищають права уйгурів. Сам висновок тут, але там 120 сторінок. TL;DR: ось кілька фраз, які, швидше за все, вибісили китайську владу:

“a very credible case” that “crimes against humanity” were being committed against the Uyghur population in China’s Xinjiang region, including “enslavement, torture, rape, enforced sterilisation and persecution, and the crime of genocide”.

Але тут варто уточнити. Essex Court Chambers це не юридична галера у нашому звичайному уявленні. Це класичне об’єднання адвокатів (у них близько 90 адвокатських душ), точніше баррістерів і разних там QC. Кожен учасник представляє клієнта самостійно, а не від імені об’єднання, кароч є самозайнятим адвокатом. Об’єднуються вони лише для того, щоб шерити офіс і адміністративні витрати.

Тому санкції проти всього об’єднання через висловлювання чотирьох барістерів це трохи дивна історія. Це типу якби юристи-ФОПи і Ростік QC сиділи у коворкінгу “Креативний квартал” і через те, що Ростік на середу не дав іскі, то ОАСК би видрючив увесь коворкінг.

Гонконг
Юридичний ринок Гонконгу у шокові, бо там же англо-саксонська правова система, англійські юристи там за своїх. Частина суддів у вищих судових інстанціях Гонконгу – англійці, яких виписує туди Велика Британія.
І тепер виходить, що Китай рубає гілку, на якій сам і сидить: забороняє працювати топовим барістерам (а ці чуваки реально топові барістери).

Але це ще не все.

Як відреагували англійські колеги
Майже одразу після введення санкцій інше англійське об’єднання під назвою The 36 Group розіслало мейл усім своїм адвокатам про те, щоб не пизділи про права уйгурів, бо буде як Essex Court Chambers. Текст цього позорного мейлу є у RollOnFriday.

Через кілька днів General Council of the Bar (типу нашого НААУ) написав максимально короткий стейтмент, який варто привести дослівно:

“The Bar Council strongly condemns any threat against members of the Bar simply for doing their job. Sanctioning a chambers or any legal organisation because a member has given a legal opinion in accordance with their professional obligations is an attack on the rule of law.”

Ніколи не вгадаєте, що зробили The 36 Group. Вони сказали, що ніколи не забороняли своїм членам висловлюватися щодо порушення прав уйгурів, а лише “рекомендували”.

Писав @gadiuk
Редагували: @NHavoc і @fat_balaur_Esq