​​ЧОМУ ЮРИСТИ ДОСІ НЕ ЗРОБИЛИ ІННОВАЦІЙНИЙ СТРИБОК

​​ЧОМУ ЮРИСТИ ДОСІ НЕ ЗРОБИЛИ ІННОВАЦІЙНИЙ СТРИБОК

​​Давно щось не видно текстів про інновації у юридичних фірмах. Давайте може повернемося і згадаємо —

ЧОМУ ЮРИСТИ ДОСІ НЕ ЗРОБИЛИ ІННОВАЦІЙНИЙ СТРИБОК

В юридичній сфері бракує сміливих ідей, нових фінансових рішень та сучасного підходу до роботи. А до того ще й купа усіляких інших проблем з расовою несправедливістю, юридичною освітою, гендерною упередженістю. Таке враження, шо юристи просто їдуть на велосипеді, який вже горить.

Шо нам робити? Та шукати новий велисопед, іф ю ноу вот ай мін, каже Randy Kiser — юридичний консультант, трохи науковець і автор книги “American Law Firms in Transition: Trends, Threats and Strategies”

Як виглядають оті інновації?
Інновації пов’язані насамперед з творчістю, креативністю, оригінальністю. Окрім того, нововведення мають бути зручними у використанні та довготривалими в роботі. Приклад тому автівки Tesla: суміш креативності, зручності, довготривалості та смаку. Кожне якісне нововведення у юридичній сфері — то ше одна Тесла у ваш гараж (ви знали, що заборонено писати про інновації і не приводити у приклад Теслу? – примітка редактора).

Шо не є інновацією?
Колишній гендиректор Google Ерік Шмідт каже, що виконувати прохання клієнтів — то не інновації. Інновації мають бути новими, дивовижними та корисними.

Чому так мало прогресивних юристів?
Бо у сфері не цінують інноваційність та креативність. Скільки юридичних шкіл цікавляться креативним мисленням абітурієнтів? Правильно, нуль. Юридична сфера має усталені правила та рамки, за які доволі важко переходити початківцям.

Директор Гарвардської юридичної школи Скотт Вестфал каже, що адвокатам-початківцям потрібно зосередити увагу на формуванні технічних навичок, а не на інноваціях. Зрештою, юридичні фірми не наголошують на інноваціях, креативності та технологічному процесі. В результаті юридична професія не залучає і не утримує потрібних новаторів справи. А варто було би.

Чи є інноваційні юрфірми?
Є фірми, які в передсмертних конвульсіях запроваджують маленькі зміни в роботі. Вони називають то інноваціями.

Мері Шен О’Карролл (директор юридичної діяльності Google) називає такі приколи “незначними поступовими змінами в умовах великих руйнівних змін”. Юридичні фірми ставлять собі низьку планку і думають, що в них все ок.

Чому ми не робимо інновацій?
Насамперед проблема в навчальних закладах, які не ставлять в пріоритет креативний розвиток майбутніх юристів. Також негативно впливає стара концепція розуміння хто такий юрист, і які його обов’язки.

Як навчитись робити інноваційний стрибок?
Визначити позиції та практики, які перешкоджають нововведенням на роботі. І долати їх. Змінювати своє мислення, працювати над креативністю, брейнштормити. І прочитати цей матеріал в оригіналі.

Але я трохи сумніваюся. Можливо, юридичні фірми і не мають бути інноваційними?

Ну у сенсі, ніхто ж не чекає інновацій від кав’ярні. Якщо юрфірми не роблять інноваційний стрибок, може він просто не потрібен їм. Кароч, складно. Самі розбирайтеся.

@anastasiarudyukk