Что не так с инновациями в юридических фирмах?

Их нет. В прошедшие пять лет количество запатентованных изобретений в сфере лигалтех выросло на 484%. Угадайте, сколько из них принадлежат юридическим фирмам.

Что не так с инновациями в юридических фирмах?

Вы все правильно угадали. А если нет, то найдите ответ в конце и соврите, что угадали.

Но почему так, и какие способы это изменить?

Чем инновационная компания отличается от телеги

Что не так с инновациями в юридических фирмах?

Вот формула инновационности: нужно взять финансовую отчетность компании и разделить рыночную капитализацию на сумму чистых активов. Так мы получим коэффициент, при котором условный Кернел (1,4) или Мироновский хлебопродукт (1,6) отстают от Теслы (11,0) плюс минус навсегда.

Эту формулу я подслушал на лекции Паши Пластовца на iForum 2017. Я Паше доверяю, потому что он руководит инновациями в киевском офисе Deloitte. А еще Deloitte, как оказалось, определяет юридические инновации в Европе.

Что не так с инновациями в юридических фирмах?

Но эта формула плохо подходит для консалтинга, особенно, юридического, где рыночная капитализация определяется на глаз, а чистые активы — это только две сотни ноутбуков, несколько тонн скрепок и неоплаченные перебилленные счета.

Мы меряемся доходом и прибылью на партнера, а не какими-то там чистыми активами с рыночной капитализацией. Потому и формула рассчета инновационности у нас другая.

Инновации как самоудовлетворение

Что не так с инновациями в юридических фирмах?

Инновации в юридических фирмах

Каждый год the Financial Times делает перекличку инновационных юридических фирм мира. В этом году самой инновационной стала Allen&Overy.

Давайте посмотрим, за что Allen&Overy получили такое признание — уж Financial Times точно знают, по какой формуле мерять инновационность:

  • For a partnership with Deloitte to create a machine learning product for the process aspects of large transactions.
  • Work for VEON on its joint venture with CK Hutchison.
  • Work as part of the IMF-backed bailout of Ukraine, structuring and implementing the largest ever World Bank guarantee and the World Bank’s first trade finance programme.
  • Work using a standstill agreement for Metinvest to prevent smaller creditors calling in debts against the backdrop of the Russia-Ukraine conflict and
  • Two-year charity partnership with health development agency Amref in Tanzania.

Да, вы все верно поняли: за партнерство с Делойт (я же говорил, что Deloitte определяет юридические инновации в Европе), за два проекта вокруг предбанкротных конвульсий Украины и за юридическую поддержку и без того непростой жизни какого-то агентства в Танзании. Так что для кого-то и валенки в калоши надевать — инновации.

Почему, ну почему, черт возьми, условный Allen&Overy за сто лет своего существования не изобрели ничего, что могло бы изменить юридический бизнес теперь, в пост-индустриальную эпоху?

Поучительная история Kodak

Kodak первыми в мире запатентовали процесс цифровой фотографии в 1975 году. Топ менеджеры Kodak решили не развивать технологию, поскольку боялись убить основной бизнес — плёнку. Kodak обанкротился и до пост-индустриальной эпохи не дожил.

Вы оценили, как эти идиоты из Kodak облажались? Они были самыми большими в мире и решили не откусывать свой основной бизнес какими-то там цифровыми технологиями, которые и близко не дотягивали до качества пленки. Это как если бы Форд стал, как ему советовали, разводить более быстрых лошадей, а не строить машины.

Так вот, у этих идиотов из Kodak к моменту банкротства в 2012 году накопилось 1’700 запатентованных изобретений и больше 600 патентных заявок. Они не сидели на дойной корове сложа руки, а занимались инновациями по настоящему. Ну да, они облажались с одним из изобретений, с кем не бывает.

Чем же история Kodak поучительна для юридических фирм

Я не зря познакомил вас именно с Пашей Пластовцом. На той же презентации он рассказал, как за четыре года хакнул иммунную систему Deloitte и вмонтировал в нее инфраструктуру, которая позволяет постоянно создавать инновационные проекты.

Хотя это звучит заумно и самоуверенно, это очень в точку. Сейчас объясню.

Приходит ко мне младший юрист с горящими глазами и говорит: я тут на выходных поковырялся и научил нейросеть делать все юридические процедуры due diligence без участия юристов.

Я смотрю на младшего юриста и вижу, как средний гонорар по рынку за due diligence только что упал на 90%. Но я же инновационный управляющий партнер и духом не падаю, а все потому, что мыслю категориями пост-индустриальной экономики.

Беру я, значит, и складываю в уме три показателя: (1) доход от инновации (2) time 2 market и (3) количество активных пользователей.

Доход от инновации явно вырастет: я могу продавать due diligence за те же деньги, что и ранше, только делать я буду его не силами пяти юристов за месяц, а силами одного секретаря за два дня. Если при этом немного снизить гонорар, то вырастет и количество проектов. Вопрос только в том, когда мы выведем этот продукт на рынок: младший юрист конечно запилил нейронку, но действительно ли она так крута, как он говорит, я оценить пока не могу.

Ну а самый главный мой вопрос в том, как скоро конкуренты сделают точно такую же нейронку и, соответственно, опустят свою себестоимость чуть ниже моей. Если это смог сделать наш младший юрист, то сможет и их младший юрист.

Вот тут я наконец понимаю, что имел ввиду Паша под фразой “хакнуть иммунную систему так, чтобы она постоянно создавала инновационные проекты”. Ведь мало сделать одну инновацию. Две инновации тоже маловато.

Чтобы просто оставаться на юридическом рынке, я должен постоянно выдумывать, как удешевить свои процессы.

Инвестиции в инновации

Что не так с инновациями в юридических фирмах?

Инвестиции юридических фирм в инновации

За счет внутрненних инноваций мы увеличим доходы на 5, ну пускай на 10%. Когда я читаю об очередном инвестиционном раунде Uber размером с четверть бюджета Украины, то рост выручки на 10% звучит как унижение. Я мечтаю о росте на 200, на 300 процентов. Другими словами, я мечтаю о единороге.

Дентонс — самая крупная юридическая компания в мире по количеству юристов. Они создали лабораторию the NextLawLab, которая скаутит стартапы по всему миру (правда, мир пока ограничивается лишь США и Канадой) и инвестирует в них, получая взамен немного акций.

За год своего существования они проинвестировали в девять проектов. Последнюю сделку по финансированию канадского проекта FILEFACETS они закрыли совсем недавно, в конце марта 2017 года.

Так вот, по подсчетам the NextLawLab, только 3% проектов доживают до чего-то хоть отдаленно похожего на успех. Это означает, что Дентонс придется проинвестировать в 100 проектов для того, чтобы 3 из них окупили затраты на неудачные 97.

Получается, что мне нужно, как и Дентонсу, играть в венчурную рулетку и вложить в 100 лигалтех стртапов хотя бы по 10 кило-долларов. То-есть, потратить 1 миллион долларов. Миллион долларов, которого у меня, ясное дело, нет. А если бы был, то не для того я его несколько лет копил, чтобы вот так вот просто проиграть в казино.

Давайте на чистоту: юридические фирмы всерьез не думают развивать лигалтех. Слова дисрапшн, блокчейн, искуственный интеллект, боты, смарт-контракты их настораживают, но не пугают. Потому что никто пока не стал миллионером с помощью этих непонятных слов. Потому что усилия Дентонс выглядят просто как дорогой маркетинг. Да и зачем, и вправду, откусывать самим себе бизнес и автоматизировать что-то там, если и так все работает?

Именно это не так с инновациями в юридических фирмах.

Есть два способа что-то с этим сделать: создавать (или перестраивать) юридическую комапнию так, чтобы она постоянно рождала инновации, или же садиться за стол и играть в венчурные инвестиции в лигалтех.


Матчасть:

  1. Вебкаст с Holger Zscheyge, Пашей Пластовцом и его коллегой из украинской юридической фирмы AEQUO — CIO, Эдуардом Смышляевым о том, как развивать инновации в консалтинге:

2. Та самая лекция Паши Пластовца на iForum:

3. Вебкаст с MARIE BERNARD (Strategic Advisor Nextlaw Labs, Europe Director of Innovation and Knowledge at Dentons) и TOBIAS HEINING, Director of Business Development & Communications of CMS Hesche Sigle о разных подходах к лигалтех стартапам:

Если лень смотреть 60 минут разговоров умных людей (я не в счет), то здесь что-то вроде расшифровки.

4. Для тех, кого тон повествования на мысль не натолкнул, вот здесь список запатентованных изобретений в юридической сфере в США. Я нашел там Microsoft, SAP, Ricoh и прочих, но не нашел ни единой юридической фирмы.